170 lines
5.0 KiB
Markdown
170 lines
5.0 KiB
Markdown
# E-E-A-T 检查清单
|
||
|
||
本检查清单帮助你评估和提升内容的 Experience, Expertise, Authoritativeness, 和 Trustworthiness。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Experience（经验）检查清单
|
||
|
||
### 案例研究展示
|
||
- [ ] 内容是否包含真实案例研究？
|
||
- [ ] 案例是否有具体数据和结果？
|
||
- [ ] 是否分享失败的教训？
|
||
- [ ] 是否有前后对比？
|
||
|
||
### 实际经验分享
|
||
- [ ] 作者是否有 hands-on 经验？
|
||
- [ ] 是否分享个人实践过程？
|
||
- [ ] 是否包含实际操作步骤？
|
||
- [ ] 是否提供实战技巧？
|
||
|
||
### 内容深度
|
||
- [ ] 内容是否深入或仅浅层概述？
|
||
- [ ] 是否涵盖细节和细微差别？
|
||
- [ ] 是否提供独特见解？
|
||
- [ ] 是否避免泛泛而谈？
|
||
|
||
### 评分标准
|
||
- 优秀（7 分）：包含 2+ 个详细案例，分享个人经验和教训，内容深度高
|
||
- 良好（5-6 分）：包含 1 个案例，有实际经验，内容较深入
|
||
- 一般（3-4 分）：提及案例但无详情，主要是理论
|
||
- 需要改进（0-2 分）：无案例，无实际经验，内容浅显
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Expertise（专业能力）检查清单
|
||
|
||
### 技术准确性
|
||
- [ ] 技术信息是否准确？
|
||
- [ ] 数据和统计是否可验证？
|
||
- [ ] 是否有事实错误？
|
||
- [ ] 是否引用权威来源？
|
||
|
||
### 作者专业性
|
||
- [ ] 作者是否有相关背景？
|
||
- [ ] 是否展示专业资质？
|
||
- [ ] 是否有行业经验？
|
||
- [ ] 是否有专业认证？
|
||
|
||
### 领域知识
|
||
- [ ] 是否展示深入理解？
|
||
- [ ] 是否使用专业术语正确？
|
||
- [ ] 是否讨论高级概念？
|
||
- [ ] 是否展示最新趋势？
|
||
|
||
### 评分标准
|
||
- 优秀（7 分）：技术准确，作者有专业背景，深入领域知识
|
||
- 良好（5-6 分）：技术基本准确，作者有经验，领域知识较好
|
||
- 一般（3-4 分）：技术较准确，背景不明确，领域知识一般
|
||
- 需要改进（0-2 分）：技术有错误，无专业背景，领域知识浅显
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Authoritativeness（权威性）检查清单
|
||
|
||
### 外部权威引用
|
||
- [ ] 是否被其他权威网站引用？
|
||
- [ ] 是否链接到权威来源？
|
||
- [ ] 引用质量如何？
|
||
- [ ] 引用数量是否足够？
|
||
|
||
### 内容独特性
|
||
- [ ] 内容是否提供独特视角？
|
||
- [ ] 是否有原创研究？
|
||
- [ ] 是否提供独特数据？
|
||
- [ ] 是否有创新观点？
|
||
|
||
### 社交媒体影响力
|
||
- [ ] 作者在社交媒体上的影响力？
|
||
- [ ] 内容被分享次数？
|
||
- [ ] 评论和互动质量？
|
||
- [ ] 粉丝数量和质量？
|
||
|
||
### 支柱页面完整性
|
||
- [ ] 是否有支柱页面？
|
||
- [ ] 支柱页面是否全面？
|
||
- [ ] 是否定期更新？
|
||
- [ ] 是否有集群内容支持？
|
||
|
||
### 评分标准
|
||
- 优秀（7 分）：被多个权威引用，内容独特，社媒影响强，有支柱页面
|
||
- 良好（5-6 分）：被一些网站引用，内容有独特性，社媒影响，有支柱页面但需完善
|
||
- 一般（3-4 分）：很少被引用，独特性一般，社媒影响有限，无支柱页面
|
||
- 需要改进（0-2 分）：无外部引用，无独特性，无社媒影响，无支柱页面
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Trustworthiness（信任度）检查清单
|
||
|
||
### 内容更新频率
|
||
- [ ] 内容是否定期更新？
|
||
- [ ] 最后更新日期是否显示？
|
||
- [ ] 过时内容是否及时更新？
|
||
- [ ] 更新是否显著标注？
|
||
|
||
### 数据来源透明
|
||
- [ ] 是否引用数据来源？
|
||
- [ ] 引用是否可验证？
|
||
- [ ] 是否区分事实和观点？
|
||
- [ ] 是否承认不确定性？
|
||
|
||
### 联系信息和透明度
|
||
- [ ] 是否有完整的关于页面？
|
||
- [ ] 是否有清晰的联系信息？
|
||
- [ ] 作者信息是否透明？
|
||
- [ ] 是否有隐私政策？
|
||
|
||
### 安全和可信
|
||
- [ ] 网站是否使用 HTTPS？
|
||
- [ ] 是否有清晰的隐私政策？
|
||
- [ ] 是否有免责声明？
|
||
- [ ] 是否避免夸大宣传？
|
||
|
||
### 评分标准
|
||
- 优秀（6 分）：定期更新，数据来源清晰，联系信息完整，使用 HTTPS
|
||
- 良好（4-5 分）：内容较新，大部分数据有来源，有基本信息，使用 HTTPS
|
||
- 一般（2-3 分）：内容较旧，部分数据有来源，联系信息不完整，安全性一般
|
||
- 需要改进（0-1 分）：内容过时，无数据来源，无联系信息，无 HTTPS
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 总体评估
|
||
|
||
### 计算总分
|
||
|
||
每个维度满分：
|
||
- Experience: 7 分
|
||
- Expertise: 7 分
|
||
- Authoritativeness: 7 分
|
||
- Trustworthiness: 6 分
|
||
|
||
**总分：** 27 分
|
||
|
||
### 评级标准
|
||
- **优秀** (22-27 分)：E-E-A-T 权威性很强，Google 信任度高
|
||
- **良好** (17-21 分)：E-E-A-T 较好，有改进空间
|
||
- **一般** (11-16 分)：E-E-A-T 基础，需要显著改进
|
||
- **需要改进** (0-10 分)：E-E-A-T 不足，急需提升
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 改进优先级
|
||
|
||
### 高优先级（立即行动）
|
||
1. 添加案例研究和实际经验
|
||
2. 完善作者信息和关于页面
|
||
3. 引用权威数据来源
|
||
4. 添加内容更新日期
|
||
|
||
### 中优先级（2-4 周）
|
||
5. 创建支柱页面
|
||
6. 获得外部引用
|
||
7. 提升社交媒体活跃度
|
||
8. 添加隐私政策和服务条款
|
||
|
||
### 低优先级（1-3 个月）
|
||
9. 建立行业关系
|
||
10. 获得专业认证
|
||
11. 创建原创研究
|
||
12. 发布白皮书或报告
|